Foro

La comisión que investigó el caso de la Peña exime de responsabilidad patrimonial a los concejales

El informe de la comisión de investigación del caso de la Peña de Valdés, creada por iniciativa de Foro y del PP, concluye que los concejales socialistas que en 2009 aprobaron retirar la licencia a una constructora no tienen responsabilidad patrimonial en el caso, por el que el Ayuntamiento debe indemnizar a la empresa.

El lunes a las nueve y media de la mañana se celebrará un pleno extraordinario para acordar la inexistencia de este responsabilidad al no constatar el instructor del caso la existencia de dolo, culpa o negligencia grave del alcalde y de los ediles socialistas que formaban parte de la Corporación en 2009 y que respaldaron en Pleno la retirada de la licencia de obra a la firma denunciante.

FAC, PP y la edil no adscrita solicitaron en octubre de 2014 el inicio de un expediente para, tras un estudio previo, exigir  de los concejales que apoyaron la retirada de la licencia (una retirada que una sentencia consideró contraria a derecho) hicieran frente a la indemnización abonada por el Ayuntamiento  a causa del acuerdo plenario tomado en 2009.

Para tratar el caso, que se remonta a 2008, se utilizaron seis plenos. Aquel año, el Ayuntamiento otorgó una licencia de obra de la empresa «Valdesana de Viviendas». En 2009 el gobierno acordó retirar esta licencia porque el proyecto, según  informe de los  técnicos municipales, incurría en contradicciones con el ordenamiento urbano vigente en Valdés. La promotora llevó el caso a los tribunales durante el mandato del anterior tripartito (FORO;PP;URAS)  iniciando un proceso judicial que duró de junio de 2011 a noviembre de 2013. Un proceso legal  muy rápido, a pesar de que todos reconocen la complejidad de los  expedientes, que culminó en una sentencia a favor de la empresa, tras la que Valdesana de Viviendas inició los trámites para ser indemnizada por el ayuntamiento.

Incluso desde antes de su  llegada a la  alcaldía en 2011, José Modesto Vallejo (FAC), no cesó de realizar  una y otra vez  apocalípticas declaraciones sobre la millonaria indemnización que tendría que asumir el ayuntamiento por culpa de la mala gestión de la anterior administración socialista.

Durante su mandato Vallejo y su gobierno ignoraron  informes técnicos que ellos mismos encargaron y no adoptaron  medios legales pertinentes, dejando sin recurrir, incluso, la primera sentencia  judicial que solicitaba para la empresa una indemnización   de menos de 100.000€, tal vez por estar muy lejos de las desmedidas cifras que tanto el primer edil  como  Valdesana de Viviendas, manejaban públicamente.

 Cuando el Tribunal Superior de Justicia dictamina como indemnización menos de una sexta parte de la cantidad demandada,  Vallejo no perdió el tiempo en afirmar que   sus gestiones en el gobierno y las de  sus abogados fueron los responsables de esa disminución.

Tras el veredicto del TSJA el actual gobierno municipal (PSOE, IU, URAS) trató de llegar a acuerdos con la promotora, pero no tuvo éxito y, finalmente, el Ayuntamiento tuvo que indemnizar a la empresa con 458.998,36 euros.

 Han sido necesarios numerosos plenos extraordinarios para hablar del tema la Peña con un coste, por dietas a concejales, de más de 2000€, porque  Foro, PP,  CCOO de Valdés, la concejala no adscrita e, incluso, unos representantes del  ya desaparecido Podemos local, salieron una y otra vez a los medios con su empeño en que había que buscar culpables y  castigarlos a que «paguen con su patrimonio la indemnización del ayuntamiento a Valdesana de Viviendas«

En la resolución el instructor refleja que «está acreditado que la licencia de obra se retiró en Pleno cuando ya constaban en el expediente los informes técnicos de la entonces jefa de la Oficina Técnica Municipal y de la Secretaria Municipal y en ninguno de ellos se advierte de la existencia de ilegalidad alguna en el procedimiento ni en el acuerdo que se adoptó».

Será en el pleno del lunes cuando la resolución de esta comisión dará carpetazo a este asunto que, según los socialistas, «Foro y PP utilizan con fines electorales».

Superávit de 2,5 millones en el Ayuntamiento de Valdés

Foto: El Comercio Digital

«Excelente». Así calificó  el alcalde de Valdés, Simón Guardado, la situación económica del Ayuntamiento, que cerró el último ejercicio con un remanente de Tesorería positivo de 2,5 millones de euros. Ante el informe de liquidación presentado al Pleno, el regidor destacó también una modificación presupuestaria que permitió disponer de 600.000 euros para inversiones y de otro montante igual para reducir la cifra de deuda.

Esta operación rebajó el índice de endeudamiento hasta el 14%, muy lejos del 110% permitido por la legislación. Ese porcentaje supone que la deuda actual del Ayuntamiento de Valdés alcanza los 700.000 euros, concretó el edil de Hacienda, Ricardo García Parrondo, que añadió que la previsión del equipo de gobierno «es amortizarlo todo antes de que termine la legislatura».

Por otra parte, en la penúltima sesión plenaria del mandato, que se prolongó durante tres horas, se aprobó la firma de un nuevo convenio con el Ayuntamiento de Navia para el sostenimiento del Conservatorio de Música de Occidente. La mayor parte de la gestión y financiación del centro queda en manos de Valdés, mientras que Navia se compromete a aportar una cantidad por cada estudiante del concejo al cierre de cada ejercicio.

El planteamiento suscitó las críticas de Foro, que sostiene que el Principado debe asumir su mantenimiento: «Cualquier gobierno de este Ayuntamiento lo tiene que tener como objetivo», dijo el portavoz de la formación, José Modesto Vallejo. El alcalde replicó que ya se explora esa vía, al tiempo que se trata con varios ayuntamientos fórmulas para una gestión conjunta del Conservatorio.

El Pleno también respaldó dos mociones de IU, relativas a la identificación de espacios públicos con nombres de mujeres y de apoyo a los enfermos de hepatitis C, y rechazó dos iniciativas presentadas por Foro y PP. Una planteaba un plan de inversiones para el hospital de Jarrio y la otra, que el Ayuntamiento asumiera los gastos derivados de un proceso judicial cuando fuera condenado por sentencia firme.

https://www.youtube.com/watch?v=diSQnrQ7dI8&feature=youtu.be

Vallejo candidato a la dirección de Foro en el Principado

El exalcalde  valdesano por el grupo de Foro Asturias, José Modesto Vallejo Ibáñez, que actualmente  es el presidente de la Comisión Directiva de FORO Asturias de Luarca-Valdés y candidato a alcalde del concejo en las próxima elecciones municipales de mayo, formará parte de la candidatura presentada por Cristina Coto a la Dirección de FORO, candidatura que opta a la presidencia de FORO Asturias y a las elecciones autonómicas.

Cristina Coto optará a la Presidencia de FORO y a encabezar la candidatura del partido en las próximas  elecciones autonómicas , por el sistema de elección directa o elecciones primarias y ha obtenido para ella y su candidatura  1.630 avales para presentarse en el próximo congreso del partido que se desarrollará el próximo 14 de marzo.

Vallejo  manifestó, según recoge el blog de la agrupacion,  que «es siempre un honor y una gran responsabilidad formar parte de la dirección de FORO Asturias»

Foro Valdés elige a José Modesto Vallejo candidato a la alcaldía de Valdés

Foto El Comercio Digital

El primer Congreso Local de Foro Luarca-Valdés eligió ayer a José Modesto Vallejo como presidente de la Comisión Directiva de Foro y candidato a la Alcaldía en las próximas elecciones municipales. El que fue alcalde de Valdés hasta julio de 2013 consiguió el 56% de los votos emitidos por los compromisarios asistentes frente a la otra candidata, Eva Blanco.

Tras ser elegido, manifestó que «Foro ha dado un ejemplo de democracia», agradeció la alta participación y animó «a estar todos juntos y unidos para cambiar el rumbo del concejo de Valdés que está de capa caída, al igual que Asturias». Confía en obtener «muy buenos resultados el próximo mes de mayo». Durante el congreso, el candidato presentó su programa, así como a los miembros que le acompañarán para integrar la Comisión Directiva

Fuente: El Comercio digital

Foro y PP presentan una moción conjunta sobre tasas judiciales

Foro y PP de Valdés presentan de manera conjunta una iniciativa en el ayuntamiento de Valdés con el objetivo de «facilitar a los ciudadanos el control sobre la gestión pública y evidenciar que la Administración ampara ese ejercicio y que rechaza toda actuación irregular».  La propuesta contempla que el Consistorio reintegre «todos los gastos que tengan su origen directo e inmediato» en un proceso judicial contra la propia Administración local iniciado por particulares o colectivos del municipio.

El portavoz del PP, Carlos Adaucto Iglesias, explicó que «mucha gente se retrae a la hora de tomar medidas legales por miedo a las costas». Y es que esta iniciativa trata de hacer, precisamente, que los ciudadanos «se sientan libres» para denunciar actuaciones irregulares de la Administración, ya sea como particulares o colectivos.

Para el posible reintegro de los costes generados por asistencia letrada, peritos, certificaciones y tasas será imprescindible que el Ayuntamiento fuera condenado en sentencia firme y que el denunciante haya visto así satisfechas sus pretensiones, de forma parcial o total.

Según recoge la moción, toda acción condenable, «por muy pequeña o escasa que sea considerada por la sentencia que ponga fin al procedimiento, nos debe llevar al sonrojo y a la exigencia de corrección».

La propuesta de acuerdo apunta también que el reintegro de las costas se hará «sin perjuicio de la obligación del Ayuntamiento, si fuera posible conforme a la ley, de repercutir ese gasto en la persona o personas que judicialmente hayan sido condenadas».

Se trata de una iniciativa cuando menos curiosa, dado que el propio partido popular es quien  elevó las tasas judiciales a unos niveles que hacen casi imposible recurrir una multa, un despido, etc., dado el montante de las mismas.

El caso de la Peña sigue siendo la banderola de la oposición valdesana

Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Valdés han rechazado los recursos y las alegaciones formuladas por los concejales de la anterior corporación socialista  contra el acuerdo plenario que aprobó en noviembre, con los votos de la oposición, la creación de una comisión para investigar si se puede pedir responsabilidad patrimonial a los concejales que, en 2009, acordaron retirar la licencia de obra a la constructora de Luarca del conocido como «caso de la Peña», en el que una sentencia judicial aclaró posteriormente que la licencia sí se ajustaba a derecho y por tanto la empresa debía de ser indemnizada, cosa que el ayuntamiento ya realizó.

Para dar cuenta de este informe de los servicios jurídicos  que descarta «indefensión o perjuicio irreparable en su condición de corporativos» el gobierno realizó un pleno el pasado dos de enero  donde se confirmó que la comisión sigue adelantes con la instrucción del expediente a cargo  del interventor y la actual secretaria municipal, donde se determinará si el patrimonio personal de los concejales  podría verse afectado en el caso de que se concrete alguna responsabilidad.

 Juan Fernández Pereiro presentó su recurso pidiendo el archivo del expediente con posterioridad a los concejales porque, según el gobierno municipal, recibió tarde la documentación para presentar alegaciones en las que  advierte que «no existe fundamento para continuar el procedimiento», y ya hemos conocido que la secretaria accidental del ayuntamiento  firma  el informe   que    desestima  la petición de este recurso  de archivo del expediente de acción de regreso.

El exregidor, que autorizó en 2009 la retirada de la licencia a la empresa ateniéndose a los informes de los técnicos, advierte en sus alegaciones de que no existe fundamento para continuar el procedimiento.

El próximo miércoles tendrá lugar una sesión plenaria, la tercera sesión extraordinaria sobre el mismo tema, para dar a conocer este informe.

En el pasado pleno del día 2 de enero el portavoz del PSOE, Ricardo García Parrondo, se dirigió  a los grupos de la oposición, Foro y PP,  diciendo que «lo que nos molesta es que están intentando juzgarnos por algo en lo que no hemos cometido ninguna irregularidad y lo están haciendo a sabiendas, porque han tenido acceso a todos los informes técnicos del Ayuntamiento». En ellos, señaló, se enumeran las características del proyecto contrarias a la normativa urbanística y se recogen argumentos que descartan la responsabilidad política en el caso. Por eso, les acusó de intentar prolongar este debate hasta las elecciones.

Desde Foro José Vallejo insistió: «El que no tiene nada que ocultar, no tiene nada que temer»  y critica  al gobierno socialista por tratar de obstaculizar esta investigación sobre responsabilidades e indica que su grupo «sólo busca la transparencia y no se pronuncia sobre resultados».

Desde el PP, Carlos Adaucto Iglesias, ya fuera de la sesión, recalcó: «No somos jueces, pero abrir ese expediente de responsabilidad lo marca la ley».

 Por su parte el alcalde , Simón Guardado, afirmó que el procedimiento seguirá adelante porque «ni tenemos miedo, ni retrasamos, ni ocultamos, ni paralizamos». También culpó a la oposición de retrasar otros asuntos por la carga que supone y les reprochó que la polémica del ‘caso La Peña’ «sustenta su mala oposición y lo que fundamentó su mal gobierno». Y añadió: «Han conseguido que esto dure tres legislaturas».

La oposición califica de propuesta electoralista el nuevo abastecimiento de agua

Los grupos municipales de Foro y PP en el Ayuntamiento de Valdés no se hicieron esperar, tras el compromiso para la renovación del abastecimiento de agua a Luarca firmado por la consejería de Fomento y el gobierno municipal, y salieron a la prensa para tildar de «electoralista» la presentación de este proyecto.

Lo dicen por la fecha, a unos cinco meses de los próximos comicios, pero sobre todo por la inversión comprometida para el próximo año: 450.000 euros, «ni el 10% del presupuesto de toda la obra».

José Vallejo, portavoz de Foro, considera que esa cifra «no va a dar para nada más que para las expropiaciones», una impresión que comporte el líder del PP, Carlos Adaucto Iglesias. Para ambos, el compromiso con esta inversión requeriría fórmulas como «haber consignado un montante importante que permitiera iniciar la obra», en palabras del edil de Foro, o que la consejera y el alcalde, el socialista Simón Guardado, firmaran un acuerdo cerrando las próximas anualidades.

Y es que, para Iglesias, las próximas elecciones podrían alterar los planes del actual Ejecutivo: «¿Cómo pueden hablar de partidas para dos años?», se pregunta.

Vallejo, además, reprocha que se comprometa una inversión que hace dos años pudo iniciarse con fondos europeos, destinados finalmente a otra infraestructura.

Fuente: La Nueva España

Aprobado el inicio de la investigación en el caso La Peña

El Pleno del Ayuntamiento de Valdés acordó, con los votos de dos concejales del PP y de tres  de los cuatro ediles de Foro Asturias (FAC), iniciar una investigación para conocer la posible responsabilidad de políticos y trabajadores del municipales en la revocación a una constructora de una licencia de obra. El Pleno, de carácter extraordinario, se celebró a solicitud de los grupos de la oposición y de la concejala no adscrita Noelia Méndez, que no asistió a la sesión. Pese a esta ausencia y al abandono de la sesión por parte de una concejala del PP (Patricia Menéndez), se aprobó la moción presentada.

Los concejales del PSOE estaban obligados a no participar en la votación  por haber formado parte del gobierno que revocó la licencia de obra. Los dos concejales del gobierno que pudieron votar: Gumernsindo Cuervo, de IU, y Balbino Suárez, de URAS, además del concejal de FORO, Gonzalo Tapia, se abstuvieron.

Con este acuerdo quedan nombrados como instructor del caso el interventor, Leopoldo Méndez, y, como secretario, el trabajador Jaime García, que también es representante de Comisiones Obreras (CC OO) en el comité de empresa.

Según Foro y PP todos los concejales socialistas que votaron a favor de revocar la licencia a la constructora en 2009, la secretaria municipal y la entonces arquitecta municipal, Ana Cardeli y Carolina Alonso, respectivamente, podrían tener responsabilidad patrimonial en el caso.

El Ayuntamiento ya pagó a la constructora una indemnización de casi medio millón de euros. El PSOE cree que FAC y el PP sólo buscan con esta acción obtener un «rédito político». El portavoz socialista, Ricardo García Parrondo, destacó que un informe de la actual secretaria del Ayuntamiento, fechado en julio, asegura que no hay motivo para iniciar este expediente «porque no hay dolo». También indicó que la constructora se querelló contra el entonces alcalde, Juan Fernández Pereiro, «y el juez no encontró ningún indicio de prevaricación». Además, el PSOE se preguntó por qué la oposición no recurre a los juzgados y por qué «no analiza su responsabilidad en el caso, ya que gobernaron entre 2011 y 2013», cuando todavía no se había fijado una indemnización.

Según García Parrondo, «un informe técnico indicó en 2009 que el proyecto de la empresa no respetaba el Plan General de Ordenación Urbana». A su juicio, «si el Alcalde y el gobierno de entonces no hubieran actuado, entonces tal vez sí se les podría acusar por omisión de deber». García Parrondo también acusó a la oposición de no respetar la honorabilidad de los funcionarios del Ayuntamiento, y en particular, de los arquitectos que informaron de forma desfavorable el proyecto de la empresa constructora.

«Aquí solo vemos un arma política», se cansó de decir Ricardo García Parrondo en sus intervenciones. El alcalde, el también socialista Simón Guardado, ahondó en la fórmula elegida por la oposición «para hacer demagogia barata» y dijo que la solicitud «está plagada de errores». Incluso advirtió  que se ha confundido una ley. Por esta razón, el PSOE duda de que pueda iniciarse, pese a haberse aprobado, el que la oposición llama «expediente de acción de regreso para exigencia de responsabilidad patrimonial» por el  caso «de la Peña».

Por su parte Balbino Suárez cree que la oposición solo trata de «embarullar, enfangar todo y hacer ruido para no llegar a nada» y recuerda que los informes de la secretaria municipal y de un gabinete jurídico externo ya concluyeron que no existían responsabilidades que permitieran abrir un proceso.

El portavoz del PP, Carlos Adaucto Iglesias, solo señaló que su partido tenía un motivo para apoyar la investigación: «Los casi 500.000 euros que salen de las arcas municipales para pagar una indemnización». El portavoz de FAC, José Modesto Vallejo, leyó la propuesta y manifestó por enésima vez que «es lo que quieren los ciudadanos de este concejo, que se depuren responsabilidades, si las hubiese, por este tema» y por eso es necesaria la investigación.

Asegura que en ningún caso se está utilizando esta cuestión como arma política y que su formación se mantiene «en lo que defendimos desde el principio, que una vez indemnizada la empresa, se pida responsabilidad patrimonial derivada a aquellos que pudieron influir en esa decisión que ha costado medio millón de euros a las arcas municipales»

En la actualidad y tras haber pagado una indemnización porque un juez sí consideró ajustada a derecho la licencia, el Ayuntamiento reclama a la constructora 80.000 euros por no haber retirado la grúa.

El pleno de Valdés aprueba la bajada de algunos impuestos

En el  pleno del pasado jueves se aprobaron temas importantes incluidos en el Orden del Día como:

•  La ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana,  moción presentada por Gonzalo Tapia (Foro) que solicitaba una bajada del impuesto de un 90% y, tras la negociación en la comisión informativa  previa de todos los grupos municipales, acordaron en el pleno que el impuesto se reducirá un 60% , lo que fue aprobado por unanimidad.
•  Revisión de las tarifas de la concesión administrativa de la gestión de los servicios públicos del abastecimiento y saneamiento de agua del Municipio de Valdés- que  supondrá un ahorro en la factura de los contribuyentes en torno a un 4%, aplicable en el próximo recibo- como resultado  de la negociación del gobierno municipal con la empresa que será también la responsable de la puesta en funcionamiento de instalaciones de saneamiento en Muñás-Carcedo y Sabugo y la regulación de la EstaciónDepuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Brieves.

A pesar de tratarse de un importante ahorro  para la población el grupo municipal de Foro  se abstuvo, alegando su portavoz  el incremento del canon de saneamiento del 0,17% al 0,22% . También se abstuvo la concejala no adscrita y votaron a favor  los dos concejales del Partido Popular cuyo portavoz afirmó que «su partido apoya todas las medidas que supongan un ahorro para el contribuyente».

•  Adhesión al Convenio específico de colaboración suscrito entra la Jefatura Central de Tráfico y la FEMP en materia de seguridad vial.
  JEFATURA CENTRAL DE TRÁFICO y al Convenio de colaboración entre la Jefatura Central de Tráfico y la FEMP para el intercambio de información y la mutua colaboración administrativa.

En otros puntos hubo  discrepancias notables, especialmente en el referido a la moción  de rechazo al proyecto de la nueva ley sobre la elección de alcaldes  y en los turnos de palabra la concejala no adscrita, Noelia Menéndez, no entendía por qué el Psoe se oponía si «sale favorecido con esa ley» a lo que el portavoz del Psoe, García Parrondo, respondió que la consideraba antidemocrática y una chapuza del gobierno central para enrocarse en determinados municipios. El representante del PP, Adaucto Iglesias, defendió el proyecto de ley de su partido como uno de los más democráticos posibles y exigió la «retirada de la palabra chapuza» por considerarla una ofensa demasiado fuerte y un término poco democrático, a lo que García Parrondo respondió reiterando su afirmación en el término chapuza.

El portavoz del Foro, Modesto Vallejo, dedicó su turno de palabra  a hablar del populismo y de los meses que tuvo que escuchar al PSOE hablar de su mayoría.En su intervención, el alcalde Simón Guardado manifestó que para llevar adelante una ley de estas características es necesario un amplio consenso entre los partidos.

La moción fue aprobada con  nueve votos a favor.

En el punto de Ruegos y Preguntas desde el grupo municipal de Foro preguntaron por el concepto del pago de algunas facturas que resultaron ser  deudas municipales generadas durante su mandato. El concejal de Foro Daniel González preguntó sobre un problemas de agua en la calle Ribadeo durante, al menos, dos meses y seguía sin solucionar, a lo que el alcalde respondió que en los partes  de incidencias  Aqualia solo habían recogido un problema sin que tuvieran constancia de más información al respecto. Reconoció que en verano bajaba la presión del agua y afirmó que todo eso estaba en trámites de ser solucionado.

Daniel González  calificó de  vergüenza absoluta el caos de la basura y suciedad  en el concejo y en la villa y propuso al  actual gobierno municipal  que trabajaran  en la mejora de la recogida de basuras retomando el expediente  que su grupo había elaborado  para optimizar el servicio, en reuniones con las empresas «Ferrovial, FCC y Dragados».

El resto de las preguntas realizadas por foro pueden verse aquí donde aparecen explicadas de manera profusa.

La concejala no adscrita aprovechó para felicitar al pueblo de Boal por el premio y la unión vecinal, algo que espera que algún día suceda en Luarca  para poder optar al galardón. El alcalde le recordó que la villa no cumple los requisitos de ese premio, pero sí algunos pueblos del entorno, como el Valle de Paredes  que ya fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias en 2001 e informó que hay localidades como Barcia que optan a esa denominación con un magnífico proyecto.

Finalmente el concejal de Foro, Gonzalo Tapia Bodega, pidió a todos los ediles un trato en el pleno sin insultos ni descalificaciones para dar ejemplo al pueblo afirmando «si nosotros no damos ejemplo, ellos con menos  posibilidades qué harán?» y rogó encarecidamente una unión de todos ante su propuesta.

La oposición valdesana solicita pleno extraordinario para hablar de La Peña

Los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Valdés no se conforman con las explicaciones dadas respecto al llamado ‘caso La Peña’ y han acordado solicitar la convocatoria de un Pleno extraordinario en el que defenderán el inicio de un expediente que, tras la oportuna instrucción de los hechos, determine si los cargos políticos o técnicos que tomaron parte en la concesión y retirada de una licencia para la construcción de un edificio en la calle La Peña de Luarca, incurrieron en algún tipo de responsabilidad.

La petición se conoce después de saberse que dos informes, realizados por la secretaria municipal y un gabinete jurídico externo, descarten mala fe o intención dolosa. Esto supone que no cabe solicitar responsabilidad patrimonial a los implicados por la indemnización de casi medio millón de euros que el Ayuntamiento tuvo que abonar a la empresa promotora por mandato judicial.

No obstante,«no se puede permitir que un equipo de gobierno saque 470.000 euros de las arcas municipales sin dar explicaciones. Según el portavoz del PP, Carlos Iglesias, « iniciar el expediente no quiere decir que haya un responsable pero se tiene que investigar» y subrayó que los informes «no son concluyentes» y que «abrir o no el expediente es una decisión política».

Por esta razón el político popular no descartó adoptar otras medidas si el Pleno no acuerda el inicio del expediente, una postura que comparte Foro que ha recalcado que la administración dispone de «un plazo de un año desde que se satisfizo totalmente la indemnización» para actuar de oficio y determinar, en su caso, el reintegro de la cuantía abonada a las arcas municipales.

FORO indicó que «más allá de responsabilidades patrimoniales sí podrían concretarse responsabilidades políticas». Sin embargo, no respaldaron la propuesta de IU de crear una comisión de investigación sobre el ‘caso La Peña’ porque «no se interrumpiría el plazo de prescripción de un año y se retrasaría la apertura del expediente».

Y reprocharon a la coalición que descartara la existencia de responsabilidades en el enunciado de la moción y que propusiese un sistema de voto ponderado que respaldaría al equipo de gobierno.

Por su parte el coordinador de IU Valdés, Fernando Losada, nos hace llegar un comunicado en el que hace referencia al resultado del  pasado pleno sobre este mismo tema y a la falta de iniciativa por parte del alcalde acusándolo de «alinearse con las posiciones de sus supuestos adversarios políticos» negándose a que el ciudadano  «tenga acceso al debate público de lo que la  ha afectado de forma tan negativa».

Reitera que la posición de Izquierda Unida de Valdés es seguir trabajando desde la participación en el gobierno municipal en  «acercar la gestión del Ayuntamiento a la gente promoviendo, en la medida de sus posibilidades, en la democracia participativa» con el fin de acabar con el bipartidismo  «responsable último del lodazal en que se encuentra nuestro país».

Los partidos locales frente al caso de La Peña

La gestión de la obra de La Peña de Luarca sigue dando que hablar  entre los grupos políticos municipales e incluso el Circulo Podemos Valdés «exige» una investigación, según publica la prensa.

La semana pasada pudimos escuchar las intervenciones en la radio  de los diferentes concejales sobre el hecho  de que el ayuntamiento decidiera cerrar el caso en base a dos informes técnicos, uno de ellos externo, que apuntan a un error derivado de la complejidad de las normas urbanísticas que afectan a la parcela de La Peña y  no puede atribuirse responsabilidad a ningún técnico o cargo electo.

Según las palabras del alcalde Simón Guardado durante el pleno «esos informes concluyen el expediente de investigación», refiriéndose al expediente que se abriría, una vez efectuado el pago a la empresa Valdesana de Viviendas, abonado en el mes de abril,  «sin que desde entonces  el alcalde haya tenido alguna iniciativa al respecto»  afirma el comunicado de IU, por lo que la agrupación «retomó la idea de la moción».

Gumersindo Cuervo (IU) grupo que propuso  la moción de crear la comisión de investigación, señalo que «sucedió lo que esperaban pero no esperaba que el PSOE estuviera en contra» le daba mucha pena que no se hubiera aprobado su moción porque hacerlo serviría para aclarar ante la población y ante los concejales, los cuales tienen acceso a todo el expediente, lo sucedido para evitar dimes y diretes, aunque se trataría de «algo que podría dilatarse mucho, mucho, en el tiempo  pues es un expediente muy complejo».

El concejal de IU continúa afirmando  que los servicios jurídicos de IU examinaron toda la documentación y determinan que no existe responsabilidad  personal.  Que pudo ser un error, algo que es «de las personas», pero no intencionado y lo que la moción pretendía  es «analizar desde el primer punto de lo que había tratado el caso de la Peña, esclareciendo lo que paso para que nunca más se vuelva a repetir algo así».

El periodista en la emisora opina que los jueces son títeres al «mando» de los políticos  por lo que no simpatiza con ellos, pero cree que alguien «erró» en algo que supuso un pago de medio millón de euros.

Ante la pregunta de que si la negativa a su moción afectaría a las relaciones actuales en el equipo de gobierno afirmó tajantemente que «en absoluto» «El día a día del gobierno municipal no tiene nada que ver porque el trabajo lo estamos llevando muy bien con PSOE y URAS»

Sin embargo hemos podido leer en varios medios locales y autonómicos que el cierre del expediente sobre el caso de La Peña «podría ser una sombra en la relación de PSOE y IU» pues la postura del PSOE  en contra de la propuesta de IU, ha sentado como un jarro de agua fría en la asamblea local de IU que, mediante un comunicado, dejó claro su descontento: «Es curioso observar cómo, en esta cuestión, el PSOE se ha alineado con las posiciones de sus supuestos adversarios políticos». Y añade: «Tanto unos como otros han votado en el sentido de evitar que el ciudadano tenga acceso al debate público de lo que le ha afectado de forma tan negativa».

La coalición entiende que el grupo socialista se movió por motivos electorales -«no les conviene este debate por la proximidad de las elecciones locales»- y que otros, en clara referencia a Foro, «prefieren judicializar la vida municipal». Ambos planteamientos, considera IU, entran «en contradicción con los intereses generales de la población y, desde luego, nos consideramos al margen de esta manera de entender la gestión de lo público» e interpreta que «se ha perdido esta excelente oportunidad para que el gobierno municipal contactara con los deseos de mayor democracia y transparencia de la mayoría de la población», objetivos por los que la coalición afirma que seguirá trabajando «desde nuestra participación en el actual gobierno municipal» o donde determinen los votos de sus vecinos en el futuro.

Por su parte el concejal de URAS justifica su voto contra la moción de IU porque revisando la documentación llegó a la conclusión que el caso no da para más y  porque el expediente está abierto a todos y cualquiera puede consultarlo, por lo que no ve la necesidad de iniciar  otro procedimiento que podría durar un año o dos años con todo el gasto que conlleva. Los informes dejan claro que no existe ninguna responsabilidad particular.

Guardado valora  positivamente el interés manifestado por IU en aclarar  el caso de la Peña, pero una comisión alargaría en el tiempo y tendría un coste municipal alto. Recuerda que tras el pago existe un año para realizar la investigación de acuerdo con el procedimiento administrativo, pero los informes  de secretaría concluyen que no existe dolo ni responsabilidad manifiesta y clara. En la misma línea informa el bufete de abogado externo  y el Consejo Consultivo. Esos informes los conocen todos los concejales y esa es la respuesta de la ley, por lo que  la conclusión es que no existe la necesidad de seguir ese proceso.

El periodista radiofónico afirma que los  informes de los servicios pueden cuestionarse porque «la secretaria y los funcionarios bailan al son del equipo de gobierno que les toca la gaita y los informes privados se hacen a la medida de quien los pide». Guardado le interrumpe para afirmar que los servicios habilitados nacionales tienen responsabilidad jurídica sobre lo que informan.

Recuerda también que la paralización del caso por parte del gobierno del anterior tripartito de FORO durante más de tres meses, estuvo a punto de causar serios problemas al ayuntamiento al generar más intereses. «Lo único que  pretende la oposición es vivir y seguir viviendo del caso de la Peña» concluye.

Por su parte tanto Foro como PP insisten en llevar el tema al juzgado por estar en desacuerdo con el cierre del expediente.

Fuentes: Onda Cero Luarca  https://www.dropbox.com/s/yoh69meupoxzbg9/Luarca%20en%20la%20Onda%2005-08-14-1.mp3  a partir del minuto 57:00

El Comercio Digital http://www.elcomercio.es/asturias/occidente/201408/05/pena-tensa-pacto-psoe-20140805002811-v.html

Foro Valdés se interesa por la compra de un tractor en el Ayuntamiento

El grupo municipal de Foro  preguntó en el último pleno a los concejales de obras y de hacienda, Balbino Suárez y Ricardo García Parrondo respectivamente, sobre la compra de un tractor de segunda mano cuyo coste, afirman, ha sido de 18.000€ más IVA, y que se ha encajado en el apartado de «suministros menores» que no precisan concurrencia de empresas por lo que  la compra se realiza directamente.

En base a este tema han publicado un comunicado en el que, entre otras cosas, afirman que cuando el nuevo tractor llegó a las dependencias municipales del almacén los operarios municipales, vieron un vehículo «en el que era difícil identificar con certeza ninguna pieza mecánica original, que perdía aceite por varias partes, cuyas ruedas se encontraban ya agotadas y cuya tornillería se comprobaba con holguras, señal presumible de un mucho y desmesurado uso» a lo que había que añadir que  sus dimensiones no le permitían prestar el uso de desbroces en los caminos rurales del concejo ya que no cabía en ellos y mucho menos si se le incorporaba el correspondiente brazo desbrozador.

También afirman que todos los chóferes municipales «remitieron un informe escrito manifestando claramente al concejal de obras que no se responsabilizaban de la conducción de un vehículo en condiciones tan desastrosas». Y aseguran que Balbino Suárez, cuya  experiencia profesional le hace conocedor de este tipo de maquinaria, tuvo que reconocer «que el vehículo era inservible» y según se manifiesta en el comunicado de Foro «se negó a firmar la factura de adquisición y ordenó devolverla», algo que, según opinan, dio lugar a fricciones con García Parrondo.
El comunicado de FORO reitera que «el tractor no se ha devuelto y ha sido trasladado a un taller mecánico del concejo en el cual permanece estacionado desde hace tiempo desconociéndose a día de hoy qué tipo de reparaciones se le están realizando».

Ambos concejales  pospusieron su respuesta a esta situación  para el próximo pleno, tal y como ha sido la tónica general en todos los plenos cuando existen ruegos y preguntas.

Otur volverá a contar con caminos en buenas condiciones

Foro Asturias en Valdés ha acusado al gobierno tripartito de PSOE, IU y URAS  de «no haber hecho nada para resolver el problema de los caminos de Otur y Santiago dañados por la ejecución de las obras del tramo de autovía». Se trata de varios kilómetros llenos de baches y socavones por el paso continuo de camiones de gran tonelaje.

Según la formación de este partido el equipo de gobierno municipal aceptó un proyecto de la empresa adjudicataria que plantea la reparación «de un tramo de camino y el acceso a dos viviendas en Otur», a pesar de que los servicios municipales advirtieron de que era «claramente insuficiente» para arreglar los desperfectos. Creen que el gobierno «no hizo lo que debía hacer porque no pidió un aval a la empresa». Con ese aval se habría garantizado la reparación inmediata de los caminos afectados.

Tanto FAC como el PP criticaron duramente el estado de los caminos de Otur y la «inoperancia» del gobierno, que desde octubre reclama los daños a la contratista sin éxito. Durante su mandato anunciaron acciones legales contra la compañía si no corregía los destrozos en los caminos, pero esta amenaza no llegó a cumplirse.

Los vecinos también  han presentado quejas en el ayuntamiento desde hace meses por el estado de los caminos y han hecho público su descontento en numerosas ocasiones. La asociación de vecinos «Santa Rita», de Otur, teme que «nos digan que hay acuerdo, pero no lleguemos a ningún sitio», indicó su presidenta, María Asunción Iglesias.

Por fin el gobierno de Valdés y la empresa que se encargó de construir el tramo Otur-Villapedre de la Autovía del Cantábrico firmarán la próxima semana un documento que compromete a la segunda a reparar los caminos de Otur deteriorados a consecuencia de la obra, según indicó el concejal de hacienda, Ricardo García Parrondo.

El edil explica que esta es la solución a la que han llegado ambas partes, después de varios informes municipales y de continuas peticiones a la empresa, que en principio sólo quería hacer frente a la reparación de una parte de los viales deteriorados. Según García Parrondo, la empresa no se encargará directamente de efectuar todas las reparaciones, sino que dará al Ayuntamiento el dinero necesario para poder llevarlas a cabo.

Tanto los representantes municipales como técnicos de la empresa e incluso mediadores del Principado inspeccionaron los caminos dañados en varias ocasiones. El concejal de hacienda señaló que la solución llega después de muchas negociaciones.

Mientras la oposición denuncia que, de momento, «no hay obras a la vista».

El Tribunal de Cuentas se pronuncia sobre la Comarca Vaqueira

Tras la investigación iniciada en noviembre por su sección de enjuiciamiento el  Tribunal de Cuentas determina que no hubo irregularidades en la inversión pública de los fondos del Plan de Dinamización Turística «Comarca Vaqueira»  según informó  el presidente actual de la mancomunidad, Marcos Da Rocha, «se cumplió con el convenio y el pago de facturas guarda relación con la finalidad de la entidad».

El pronunciamiento del Tribunal de Cuentas busca poner fin a las acciones iniciadas por los ayuntamientos de Salas, gobernado por (FAC) y Valdés, cuando gobernaba el mismo partido en el consistorio valdesano.

El Ayuntamiento de Salas regido por FORO estudia alegar contra esta conclusión, mientras que el de Valdés (ahora en manos del PSOE) ha aceptado la resolución. «El único objetivo de la denuncia de los gobiernos de FAC era la persecución política», critica el presidente de la Mancomunidad, Marcelino Da Rocha.

A pesar de que el  Ministerio de Turismo ya había aceptado la justificación de gastos presentada por la Comarca Vaqueira, el pasado mes de marzo la Junta General del Principado aprobaba, con el voto en contra del partido socialistas, que los servicios jurídicos del Principado investigaran las cuentas, de acuerdo con la proposición no de ley  presentada por FORO cuyo diputado, Juan Ramón Campo, afirmaba que «esta situación puede desembocar en que los ayuntamientos tengan que devolver más de un millón de euros que están ustedes, como siempre, trasladando al bolsillo de los ciudadanos»  y  preguntaba públicamente  «si es verdad que las obras están hechas y ajustadas al plan, por qué no se pagaron las facturas y adónde fue el dinero».

Diputados socialistas y populares reconocieron que la causa de las revocaciones fueron los pagos fuera de plazo y la falta de aportaciones municipales al plan. También reconocieron que la Secretaría de Estado de Turismo finalmente, «y después de reprobar los gastos relativos a la central de reservas y la página web, da por justificadas las actuaciones correspondientes a las anualidades segunda, tercera y cuarta», concluyendo que el importe que hay que devolver es de unos 16.000 euros por las tres anualidades.

Los portavoces PP, IU y UPyD apoyaron la proposición  de FORO porque «cualquier iniciativa tendente a mejorar la transparencia y el control en la gestión del dinero público nunca sobra», aunque el representante del Partido Popular  reconoció que «no tiene sentido presentar esta proposición ahora, si ya se han presentado denuncias ante el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía y habrá que esperar a que determinen si se han producido o no irregularidades» argumento que compartió el portavoz de UPyD.

A esta situación de continuas  denuncias por parte de FAC sobre la gestión de la Comarca Vaqueira, -que llegó al esperpento en el caso de Valdés, cuando su anterior Alcalde, Modesto Vallejo (FAC), denunció a su propio ayuntamiento con dinero de » los  bolsillos de los valdesanos»-, se unió otra denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias ante la fiscalía  alegando irregularidades «que han llevado a que fueran revocadas por el Principado diversas anualidades de las subvenciones», acusando, incluso, de que  se ingresaron determinadas partidas en la cuenta particular de Daniel Martínez (exgerente de la mancomunidad), y no en las cuentas de la entidad».

A partir de esta denuncia  en enero de este año se publica en los medios de comunicación que la fiscalía observa indicios de un delito de malversación  en las cuentas de la mancomunidad, lo que que produjo gran satisfacción  al coordinador de Manos Limpias, José Alfredo García Fernández del Viso afirmando que  «La mancomunidad presuntamente incumplió sistemáticamente las bases por las que percibía las subvenciones al no justificar actuaciones, sumándose a ello una presunta serie de carencias y deficiencias colosales».

Por su parte las agrupaciones no políticas que componen la asamblea del grupo de desarrollo rural Valle del Ese-Entrecabos lamentaron ayer las críticas  a su gestión, «que ha sido siempre transparente» durante los casi 18 años de trabajo. «No existe un desvío de fondos ni un uso indebido ni un empecinamiento de la junta directiva por aprobar unos proyectos que no pueden encajar», indicaron en una nota firmada conjuntamente

El sindicato Manos Limpias y FAC nos tiene acostumbrados a una continua situación de acoso, judicializando una y otra vez la vida política en un alarde de salir en los medios, dado que los segundos parece carecer de  proyecto político y los primeros no pierden ocasión de sumarse a cualquier carro que entorpezca la gestión  diaria, considerando delito el más mínimo indicio, aunque después  se resuelva en su contra. Lo importante es estar en la prensa hablando de delitos que se cometen «en democracia»   y de su presunta lucha contra los mismos.

Los blanqueadores de la democracia.

La Junta General del Principado solicita a Fomento la conclusión de obras y adecuación de señalizaciones en la A-8

La puesta en servicio del tramo Otur-Villapedre de la autovía del Cantábrico dejó a la parroquia valdesana de Santiago sin acceso directo a Luarca. El vial se reabrirá al tráfico, pero no hasta que se hayan ejecutado las obras de adecuación proyectadas que ya se han puesto en marcha que,  debido a la necesidad de expropiar unos  terrenos, se ha demorado la conclusión de los trabajos.

Aunque todo está ya en marcha, la lentitud del proceso hizo que Foro llevara a la Junta General una proposición no de ley que insta al Consejo de Gobierno a urgir al Ministerio de Fomento la conclusión de las obras del acceso que se ubica a la altura del núcleo de Vistalegre.

La propuesta, que  incluye la mejora de la señalización viaria de las principales poblaciones de la zona, incluida Luarca y la demanda de la mejora de los caminos dañados por las obras de la autovía en Santiago y Otur, contó con el respaldo unánime de los grupos políticos en la Comisión de Fomento celebrada esta semana. A este respecto, el socialista Marcelino Marcos Líndez,  afirmó que «son muchos los asuntos que ha dejado pendientes el ministerio tanto en Valdés como en Navia», señaló que Demarcación de Carreteras solo acepta reparar la N-634, la AS-37 y el camino a Constancios. Por eso, subrayó: «El Estado debe exigir a la empresa que solucione los problemas».

El ayuntamiento de Valdés tendrá en breve una próxima reunión con responsables de la adjudicataria para analizar el estado y reposición de los caminos vecinales de Otur y Santiago, reclamando los daños ocasionados.

Fuente: http://www.elcomercio.es/v/20140315/occidente/junta-urge-apertura-acceso-20140315.html

Debate en el Pleno Extraordinario (2)

foto A.M.S.

Durante el debate de los dos primeros puntos  del orden del día, García Parrondo (PSOE)  presentó una serie de documentos que cuestionaban las palabras del portavoz de FORO e informó de la situación en que se encontraba la gestión del denominado «Caso de la Peña», corroborando sus palabras el alcalde, Simón Guardado, que reiteró varias veces el trabajo que  se estaba llevando a cabo para cumplir la sentencia a través de negociaciones con la empresa, y que en ningún caso la paralización había sido un capricho del alcalde Juan Fernández Pereiro ni de sus concejales.

El portavoz de Foro, cuando tomó la palabra para hacer mención al punto referido a la dimisión de Balbino Suárez, la inició negando que se hubiera gastado en la representación legal para este caso la cantidad aproximada de 45.000€ afirmando que, en realidad, no habían sido más que 22.000€. En su turno de respuesta García Parrondo desmintió  esas palabras con documentación, desglosando el gasto de abogados y procuradores hasta llegar a la cifra de cuarenta y cinco mil, tal y como había dicho, algo que Vallejo desmentía afirmando que los procuradores era «otra cosa», a lo que respondió  Ricardo García «cuando se contrata un bufete de abogados eso implicaba también pagar procuradores». Destacó  que a pesar de ser, «el mejor bufete del mundo mundial» el contratado por el gobierno anterior y pagado por el ayuntamiento, se carecía de la información que ese bufete generó en el expediente, retomando el tema de la ocultación de informes por parte de Foro que ya había apuntado el portavoz de IU.

Pero de lo que queremos tratar aquí es del tercer punto del orden del día cuyo turno finalizó Balbino Suárez (URAS) por ser la persona implicada en el mismo, según señaló el alcalde.

Gumersindo Cuervo(IU) tomó la palabra  reprochando la actitud del concejal de obra con la trabajadora y recordando que todo el mundo comete errores y que no se puede hablar en términos de acoso «por ser mujer», y  no hacía tanto, al inicio de su mandato como representante municipal, “alguien del anterior equipo de gobierno se había visto involucrado en un altercado público con una mujer por medio” sin que en ningún momento, ni en el pleno ni como grupos políticos, se plantease solicitar la dimisión del mismo.

A estas palabras Adaucto Iglesias reclamó al concejal de IU «retire inmediatamente esa referencia y pida disculpas a mi compañera de partido que tuvo un problema en un momento de su vida personal y no procede para nada hacer mención a ese caso en el pleno».

Estas palabras causaron perplejidad a público y concejales, al no entender por qué hacía esa alusión. Iglesias reiteró su petición de disculpas a Cuervo, que hizo caso omiso, y el portavoz del PP continuó, dirigiéndose a Balbino Suarez, diciendo que le daba vergüenza mirarlo a la cara como político y que su actitud fue deplorable e inexplicable con una funcionaria que realizaba su trabajo y cumplía con sus obligaciones. Añadíó que él jamás hizo  algo así con ninguna trabajadora, y en caso de que  alguna  considerara que lo había hecho, que fuera al juzgado a denunciarle.

La participación del portavoz de Foro, tras negar el coste del bufete de abogados, prosiguió negando que en su pelea del verano hubiera participado ninguna mujer y que solo se defendió de un ataque. Continuó, mirando al concejal de IU, que no iba a hacer mención a la sentencia judicial que pesaba sobre Cuervo en temas de su trabajo, y exigió a Suárez  la presentación de disculpas públicas a la trabajadora, a la par que leía párrafos del documento presentado por la misma con quejas sobre la actitud del concejal.

En este punto el público, muchos seguidores de FORO Valdés con su presidente al frente, ya murmuraban entre ellos, seguramente,  sobre el cariz que iba tomando la cuestión. Es de suponer que se dieron cuenta de que precisamente Vallejo no era el indicado para hablar de sentencias judiciales y acaso podrían haber salido a la luz cosas que no interesaban.

Pero fue la intervención del portavoz socialista, confirmando que lo de Vallejo había sido una pelea en un bar mientras era alcalde en el ejercicio de sus funciones, y asegurando que si se hablaba de caprichos de alcalde e incluso se acusaba a un concejal de acoso e intimidación a trabajadoras, había que mencionar el decreto de despido improcedente que originó una indemnización millonaria a pagar por el ayuntamiento, para tener claro qué era acoso a trabajadoras.

En ese momento el presidente de Foro, entre el público, se dirigió hacia la puerta seguido de los que estaban a su alrededor y parte de los presentes, afines al grupo, siendo imitados por algunos concejales de Foro y del PP, que abandonaron si lugar en el pleno.

Éste continuó con la intervención de Balbino Suárez pidiendo disculpas públicas por la forma en que se dirigió a la trabajadora, justificando que él estaba en política por el pueblo y su tarea consistía en pedir que se agilizaran los procesos y se realizaran los expedientes en trámite cuanto antes, algo que no se estaba haciendo. Admite que el modo de dirigirse a la trabajadora no fue no fue el más adecuado y se disculpó por ello.

Prosiguió su participación aludiendo a las palabras que los portavoces  de la oposición habían utilizado en los medios, calificando su  actitud de acoso,  intimidación y abuso de autoridad, que en ningún caso podía aplicarse a su conducta con la técnica.

Hubo más palabras dedicadas al anterior equipo de gobierno incidiendo también en el capricho de unos despidos que costaron dinero al ayuntamiento y que considera que «en ningún momento estuvieron justificados» y, por último, centró su intervención en el edil del PP, que ya no se encontraba en la sala, aventurando que «alguien se lo diría», para preguntarle si  no era verdad que acosó a una funcionaria a llamadas telefónicas, incluso en horas intempestivas, para asegurarse de que metieran a su hija a trabajar, añadiendo la coletilla de «pero todo legal, eh?, todo legal»  «que ya sabemos todos lo que eso significa para él».

El alcalde dio por finalizada la sesión lamentando la ausencia de los concejales y agradeciendo su presencia a los asistentes que permanecían en la sala.

Cabe señalar que durante todas las intervenciones PP y FORO dirigieron al portavoz de IU reproches sobre su postura de apoyar al actual gobierno cuando antes “decía que iban a pedir responsabilidades”, a pesar de que Cuervo explicó, desde el principio, que su grupo formaba parte de la negociación con la empresa  para acordar el pago de la sanción y no descartaban  el recurso de la sentencia en el tribunal de casación.

Guardado tuvo que recordar varias veces, tras su primera intervención explicando cómo iba a desarrollarse el pleno, que las capacidades del pleno  «son las que son», vienen recogidas por ley y se reflejan en el informe del secretario municipal, donde revela también que «será el ayuntamiento quien, una vez abonado el pago de la sentencia, abrirá el expediente reglamentario para la depuración de responsabilidades si las hubiera». Previsto todo ello por el equipo de gobierno para hacerlo en el momento que corresponda.

Otro aspecto destacable en el transcurso de la sesión fue que decidieran levantarse y salir, siguiendo al presidente de FORO Valdés, porque, según afirmaron después a los medios, se utilizaron «temas personales», cuando en realidad lo que sucedió es que se les recordó el despido del anterior equipo de gobierno de tres trabajadoras por un decreto de alcaldía, uno de ellos con  indemnización millonaria a cargo de las arcas municipales.

Ahora que se les llena la boca, además de con las palabras libertad y democracia de las que se hacen adalides, con «asuntos personales», sería interesante recordarles que cuando un mandatario socialista durante unas fiestas locales mantuvo un enfrentamiento con otra persona, el partido popular estuvo más de 20 días saliendo en la prensa regional  y pidiendo en el pleno su dimisión por lo ocurrido. Tampoco está de más señalar que cuando una concejala  del partido socialista tuvo un problema en el juzgado por cuestiones de trabajo, se levantó un coro de voces  de la oposición para exigir su dimisión.

Pero, al parecer, los temas personales son cuando se habla de que un equipo de gobierno despide tres trabajadoras, de manera injustificada según afirman los demás concejales, y por ello deciden levantarse del pleno que ellos mismos habían solicitado.

Fuera del ayuntamiento, ante todos los medios, los representantes de ambos partidos de la oposición no se cansaron de repetir que no había democracia, que en este pleno se coartó la libertad y que estábamos como en Cudillero, asegurando que pedirían asesoramiento a sus servicios jurídicos «para obrar como corresponda».

Para más información se pueden leer los medios regionales y escuchar el programa de Onda Cero Luarca de hoy lunes 13 de enero https://www.dropbox.com/s/001pwaa9xtrfgq5/Luarca%20en%20la%20Onda%2013-01-14-2.mp3     en los siguientes tiempos:

0:04-6,25 /37:54-40:47/ 56:01-1:14:27

En ORT:

http://www.youtube.com/watch?v=2ouV_3fdeiA&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=1HLPq71CY-w&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=iq4gWuGpmjo&feature=youtu.be

También en la web de la RTPA Noticias de Fin de de Semana del día 11/01/14(2) en los minutos 15:45 al 17:32

Un Pleno extraordinario saturado de «nulidad de pleno derecho»

El desarrollo del pleno extraordinario que tuvo lugar hoy día 11 de enero a partir de las 12 horas, en el Ayuntamiento de Valdés, a petición de  los concejales de la oposición, excepto Gonzalo Tapia Bodega(FORO) que no firmó la solicitud  y Noelia Méndez Fernández, concejala no adscrita, finalizó tomando la palabra el concejal Balbino Suárez (URAS) ante una bancada de la oposición vacía porque, sin previo aviso ni palabra alguna y sin que los partidos en el gobierno municipal generaran acto o término  ofensivo  en su turno de palabra, obedeciendo al  ostentoso gesto del presidente de Foro en Valdés de dirigirse a la puerta, al que siguió parte del público de manera atropellada e inesperada,  salieron del salón de plenos dos concejales del PP y tres de Foro. Gonzalo Tapia Bodega y la concejala no adscrita permanecieron en su lugar hasta la finalización del acto.

Pero antes de llegar aquí y de explicar con posterioridad como se produjeron las distintas intervenciones y de qué manera se expresaron los portavoces, resulta imprescindible, por salud democrática, iniciar cualquier explicación con el informe del Secretario General,  en poder de todos los concejales desde el 18 de diciembre de 2013, fecha en que se generó.

Este documento expone, en distintos apartados, la información legal sobre los tres puntos del orden del día que recoge la petición firmada para que se celebrara el pleno, haciendo hincapié en que el informe previo del Secretario General tiene carácter obligatorio, de acuerdo con la legislación vigente que declara «necesario el informe previo del secretario cuando la solicitud de pleno extraordinario parta de un tercio de los miembros de la corporación», petición que hace imprescindible la celebración del pleno aunque los acuerdos a alcanzar sean inadecuados a derecho. Y concluye  el informe que la solicitud del mismo debe de hacerse «con antelación suficiente a la celebración de la sesión y a la adopción de acuerdos», algo que los solicitantes pasaron por alto a la hora de redactar sus confusos e imprecisos puntos del orden del día.

En primer lugar el documento reconoce que la convocatoria tiene validez formal al estar firmada por la cuarta parte de los miembros de la corporación y además ser la primera vez que la solicitan, y que la fecha en que debe de celebrase viene recogida por la legislación actual.

Al informar sobre las cuestiones que  plantean  en el orden del día, hace las siguientes valoraciones profesionales.

Califica al primer  punto  de «acuerdos a adoptar» como algo «indefinido»  y señala que el pleno de la corporación no es el órgano competente y el procedimiento le corresponde a la Alcaldía-Presidencia de la entidad por lo que «cualquier acuerdo tomado por el pleno habrá de reputarse como un acto nulo de pleno derecho», según los artículos legislativos vigentes.

Añade  que  » en idéntico sentido  hemos de pronunciarnos en cuanto a la segunda de las peticiones» o segundo punto del orden del día.

Al hacer mención al tercer punto informa de manera contundente que «será nulo de pleno derecho cualquier pronunciamiento del pleno con relación a la «dimisón» solicitada, que deberá ser expresada y formalizada por el interesado ante la Alcaldía-Presidencia al tratarse de un acto «personalísimo». Y en cuanto al «cese» o revocación de delegaciones, es algo que debe de ser adoptado por el Alcalde -Presidente,  en consecuencia  «en ningún caso compete al pleno de la entidad, que carece de competencia decisoria alguna y si se adoptara algún acuerdo, será nulo de pleno derecho»

En base a todo lo expuesto, requiere a los solicitantes firmantes que reformulen los términos de la petición en propuestas concretas que se puedan someter a pleno municipal.

El testimonio escrito del secretario general no se queda solo en la forma a la hora de hablar de la «nulidad de pleno derecho» de todos los puntos ya mencionados, sino que clarifica, desde el punto de vista jurídico, las cuestiones solicitadas, o puntos que conforman el orden del día, por los concejales en su solicitud.

Así, respecto a la «procedencia de entablar acciones judiciales por parte del ayuntamiento de Valdés frente a quienes posibilitaron el acuerdo de suspensión de las obras» documenta que a través de la legislación vigente corresponde a la administración , una vez indemnizado  a los lesionados «exigir de oficio de sus autoridades y demás personal a su servicio, la responsabilidad en que hubieran concurrido por dolo, culpa o negligencia grave, previa instrucción del procedimiento reglamentario» y abunda  en esta información dejando claro para que se pueda pedir responsabilidad deben de ponderarse los siguientes criterios: el resultado dañoso producido, la existencia o no de intencionalidad, la responsabilidad profesional del personal y su relación con la producción del resultado dañoso.

Por último hace mención a la petición de «posibilidad de ejercicio de la acción por parte de concejales o cualquier vecino»  que el escrito de solicitud menciona, para resaltar que la competencia de exigir responsabilidades por vía administrativa corresponde a la propia Administración pública que sufrió el daño.

La pregunta que cabe hacerse es que si este informe  lleva más de 24 días en poder de los concejales, qué parte no les quedó clara hasta el punto de que  lo desmienten sin ningún tipo de base legal y ponen en tela de juicio la profesionalidad del Secretario General.

Y ya para concluir conviene recordar,  evitando el baile de cifras habitual en los medios afines a la oposición e incluso en las palabras de sus portavoces municipales , que el informe del Interventor Municipal, al que también descalifican citando otros datos numéricos, recoge que la deuda devengada es de 418.000€ más los intereses devengados al 31/12/2013 de 35.822,03€ a lo que hay que sumar un interés diario devengado de 45,81€, de esta manera todos podemos tener el control de cuanto se debe de pagar, según sentencia.

Por todo lo visto documentalmente  se me ocurre que la huida del acto plenario solicitado por ellos y que dejaba sin base  para su desarrollo el informe del Secretario Municipal, corresponde más a un acto estudiado y premeditado de antemano en el momento que les dieran la señal, con el fin de tratar de seguir recuperando el protagonismo con los medios  de comunicación que la realidad documental presentada una y otra vez,  les estaba negando.

Pero de eso se hablará en otro artículo sobre el desarrollo de la sesión.

El portavoz del PP valdesano critica los presupuestos de 2014

El próximo lunes día 30 a las 10 de la mañana se inicia el pleno extraordinario en el ayuntamiento de Valdés para la aprobación de los presupuestos de 2014 por un montante de 8,7 millones de euros, que el pasado 23  de diciembre fueron presentados en comisión informativa  a todos los grupos políticos.

El portavoz del PP de Valdés, Carlos Adaucto Iglesias  los define como «presupuestos engañosos». Y asegura  que el millón de euros que figura como inversiones  «no es real porque no será posible hacer proyectos ni obras si no se venden unas parcelas propiedad del ayuntamiento». El popular aseguró que el gobierno del tripartito «trata de engañar a los valdesanos. Pero la verdad es que si no hay liquidez, no habrá inversión».

El alcalde, Simón Guardado, asegura que de este millón, 300.000 euros están confirmados para reparación de vías y otras infraestructuras públicas y 133.000 euros llegan a las arcas municipales gracias a un convenio con el Principado. El montante conflictivo son los 600.000 euros que se presupuestan, que dependen de la enajenación de parcelas.

A este respecto, el PP asegura que las cuentas «no tienen líneas claras de actuación aseguradas».

El popular critica, una vez más, a su anterior compañero de  tripartito y actual  concejal de Obras, Balbino Suárez, por «practicar el todo vale». Suárez votó en contra de los presupuestos de 2013 del anterior tripartito (FAC-PP-URAS). Este voto precipitó la moción de censura que dejó a FAC y PP en la oposición, dio la Alcaldía al PSOE y promovió un nuevo gobierno a tres bandas (PSOE-IU- URAS) en mitad de mandato. «En 2013 para Suárez todo era poco, pero para 2014 vale cualquier pequeña inversión en Obras con tal de mantenerse en el poder», indicó Iglesias.

El popular también dedicó sus críticas al edil de Izquierda Unida, Gumersindo Cuervo, que   durante el gobierno anterior en el que el portavoz del PP era concejal de hacienda, pidió  rebajar el gasto corriente «y ahora que está en el poder este concepto sube un nueve por ciento», lamentó Iglesias. «IU parece que ya no tiene en cuenta su programa», añadió en referencia a una partida solicitada por IU cuando estaba en la oposición para estudiar la construcción de un centro de mayores en Villar.

José Modesto Vallejo, portavoz de FORO, el otro partido en la oposición, declinó hacer comentarios sobre el tema, alegando hallarse muy ocupado.

PP y FORO solicitan la celebración de un pleno extraordinario en Valdés

Foro y PP de Valdés solicitan por registro un Pleno extraordinario para, entre otros puntos, estudiar la dimisión o destitución del concejal de Urbanismo y Obras, Balbino Suárez, «por el trato indebido que ha dispensado a la arquitecta municipal, quien actúa en cumplimiento de sus deberes técnicos», en base a que la arquitecta presentó un escrito por Registro en el que advierte de una presunta falta de respeto por parte del edil de Obras y los grupos de la oposición se erigen en defensores de la trabajadora y aseguran «que llegará hasta el final con este asunto» mientras realizan acusaciones en los medios de comunicación  de amenazar y acosar a la trabajadora en cuestión.

El Pleno que solicitan ambos grupos se centra en el siguiente Orden del Día

1º Acuerdos a adoptar en relación con la situación creada por la Sentencias de condena  de 11 de noviembre de 2013 y 24 de junio de 2013, al Ayuntamiento de Valdés derivadas de responsabilidad patrimonial por daños ocasionados a Valdesana de Viviendas S.L. por la indebida suspensión de las obras de edificio en la calle de la Peña, 58 de Luarca, con cuantificación de importes por indemnizaciones y gastos así como expresión del  menoscabo que ello supone para las Arcas Municipales.

2º Acuerdo de ejercicio de acciones de repetición para exigir responsabilidades del artículo 78 de la LRBRL y 1902 del código civil por parte del Ayuntamiento de Valdés frente  a quienes posibilitaron y decidieron la indebida paralización de la ejecución de la obra de edificio en la calle de la Peña, número 58 de Luarca, promovida por Valdesana de Viviendas S.L.

3º Dimisión o, en su caso, cese por parte del Sr. Alcalde-Presidente del Sr. Concejal Delegado de Urbanismo y Obras D. Balbino Suárez Cortina por  el trato indebido que ha dispensado a la funcionaria Arquitecta-Jefe de la Oficina Técnica Municipal, quien actuaba en el cumplimiento de sus deberes técnicos en la obra de reforma de la Casa Consistorial

.

Foro contempla iniciar procedimiento legal contra los responsables de la Comarca Vaqueira

Foro defenderá en la Junta General una proposición no de ley mediante la que insta al Consejo de Gobierno a trasladar a los Servicios Jurídicos del Principado el expediente de revocación de ayudas concedidas a la Mancomunidad Comarca Vaqueira para del Plan de Dinamización Turística 2007-2011 con objeto de «iniciar el procedimiento legal oportuno frente al posible responsable o responsables de la revocación de tres de las cuatro anualidades concedidas».

Según las estimaciones de Foro, la cuantía que tendrían que devolver los ayuntamientos de Allande, Tineo, Valdés y Salas podría alcanzar el millón de euros, ya que el Estado también ha iniciado la revocación de los fondos. Ante esta situación, «deben responder los verdaderos responsables y no las arcas municipales y los bolsillos de los vecinos», afirmó el diputado Juan Ramón Campo. Por esto, plantean también que «se traslade la resolución, en caso de ser aprobada, a los ayuntamientos, e instarles a que incoen las acciones legales oportunas frente al responsable del incumplimiento en la justificación de las tres últimas anualidades».

Fuente:http://www.elcomercio.es/v/20131117/occidente/foro-propone-emprender-acciones-20131117.html