Cultura y Sociedad, Noticias, Política Local

Posibles responsabilidades técnicas por la obra del cine Goya

cine-goyaEl cine Goya de Luarca  fue recuperado por el ayuntamiento para convertirlo en   Centro de Artes Escénicas y Museo del Cine y permanece cerrado por falta de equipamiento, a pesar de que hace tiempo que finalizaron las obras de remodelación.

Hace unas semanas se ha hecho pública una sentencia judicial que cuestiona la legalidad del edificio respecto al Plan General de Ordenación (PGO)a raíz de la denuncia de dos vecinas propietarias del terreno colindante.

Esta sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Oviedo consideró que los trabajos infringieron las normas urbanísticas y que el proyecto es “contrario a la legalidad” porque  la calificación del terreno donde se contrató la obra en 2009 es “totalmente incompatible” con el contenido del proyecto.

Desde el equipo de gobierno de Valdés defienden que, una vez redactado el proyecto, y para poder incluir todas las características que se pretendían, fue necesaria realizar una modificación puntual de las normas urbanísticas como así se hizo.

El concejal de Obras de Valdés, Balbino Suárez, asegura que «todos los trámites de la modificación del Plan General de Ordenación estaban bien hechos, aunque sí que hubo un retraso, porque durante el mandato de Foro en el municipio no se remitió la documentación solicitada».

Ratifica que no hay una orden de derribo, como se ha hecho público, y que la sentencia recoge «que habría que adaptar el edificio a las medidas de los inmuebles colindantes, en cuanto a la altura de uno de los aleros y poco más».

Añadió, no obstante, que eso ya estaría solucionado con las modificaciones en el PGO, «lo que pasa es que, en el momento en que se reclamó la documentación, el equipo de gobierno presidido por Foro no remitió los informes, por lo que se siguió tramitando y se llegó a esta sentencia».

El concejal asegura que no se va a recurrir el fallo y que aportará «la documentación que confirma que está dentro de la legalidad».

En relación con este tema el gobierno municipal estudia pedir responsabilidades a la arquitecta que firmó la rehabilitación del cine Goya según expresa el concejal de Hacienda, Ricardo García Parrondo (PSOE), que indicó esta acción como una de las posibilidades que se barajan tras conocer y estudiar la sentencia.

El Ayuntamiento espera por un informe de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado de Asturias que será decisivo, a juicio del edil, “porque nos indicará exactamente lo que debemos hacer”.

El gobierno entiende que el edificio es legal y que “en ningún caso” será derribado.

Anuncios

Comentarios

8 comentarios en “Posibles responsabilidades técnicas por la obra del cine Goya

  1. Solamente una pregunta. Si es legal ¿ por qué van a pedir responsabilidades?.

    Publicado por pepe | 7 diciembre, 2014, 23:40
  2. porque aunque la obra es legal es una chapuza tecnicamente hablando por el tema de la ausencia de salida de emergencia. son responsabilidades tecnicas

    Publicado por Pipi | 8 diciembre, 2014, 00:54
  3. Los proyectos están visados por el correspondiente Colegio Profesional. El cliente paga el visado como un coste añadido a la redacción del proyecto. Si no incluía salida de emergencias y esta visado ¿No responde de nada .el Colegio de Arquitectos de Asturias?
    Para la ejecución de los proyectos se nombra un director de obra, que no tiene por qué ser el arquitecto que redactó el proyecto. Este director de obra puede cambiar, sobre la marcha, el contenido. A veces, al final, el edificio que resulta nada tiene que ver con lo proyectado. ¿Quién fué el director de obra? ¿hizo cambios que no están reflejados en el proyecto? ¿los tiene documentados y motivados?

    Publicado por Justa. | 8 diciembre, 2014, 12:16
    • a todos nos gustaría conocer la realidad de esta situación porque el gobierno parece que se contradice.. esta todo bien pero van a exigir responsabilidades, después de haber pagado y aceptado la obra . No vieron lo que había entonces? quien trabaja en el ayuntamiento que es incapaz de determinar si una obra es o no conforme a la legalidad? no hacen informes? creo que los políticos. y con esto no les quito su responsabilidad, deciden aceptar la obra una vez que los técnicos informan. Alguien puede explicar esto?

      Publicado por corriente | 8 diciembre, 2014, 21:40
    • No a lo primero, a lo segundo NO LO SÉ, a lo tercero, se pueden hacer cambios en la fase de ejecución, pero NO se reflejan en el proyecto, se reflejan en documento aparte llamado DIRECCIÓN DE OBRA

      Publicado por CADAVEDO | 9 diciembre, 2014, 09:48
      • El documento que refleja los cambios habidos en el proyecto se llama “proyecto modificado”. Naturalmente que no se reflejan en el primitivo, estaría bueno. Pero también se pueden reflejar en el Libro de órdenes que firman conjuntamente el Director de Obra y la contrata, esto es lo más habitual salvo que el cambio suponga una variación del presupuesto que exceda lo permitido para aplicar este procedimiento..
        En cuanto al no primero, habría que verlo. Lo mejor de todo es el “no lo se” . Yo tampoco, No conozco con rigor ninguna de las tres cuestiones. Por eso lo preguntaba. Sigo haciéndolo.

        Publicado por Justa. | 10 diciembre, 2014, 19:46
  4. De tal manera, que aún estando todo bien VAMOS A PEDIR RESPONSABILIDADES…… Dicen los de PODEMOS que quieren exigir a los deportistas de élite tengan terminada la ESO mínimo. No estaría mal exigir lo mismo a esta gente que nos DESgobierna.

    Publicado por CADAVEDO | 9 diciembre, 2014, 09:44
  5. “(…) Pero es que además, y al margen de las irregularidades de todo tipo que se contemplan en la tramitación del expediente ( basta señalar cómo se somete a aprobación el proyecto modificado, cuando parte de sus obras se habían ejecutado, tal y como recoge el informe del Interventor de 6 de octubre de 2011, son varias las irregularidades en que se incurre:
    a) Se pretende salvar la altura del edificio tomando en consideración otra modificación del plan aprobada por acuerdo de la Cuota que tampoco no se ha publicado.
    b) Se ocupa espacio libre (…), cuyo cumplimiento no se justifica. Tanto es así, que ya en el informe de 18 de diciembre de 2009 elaborado por el arquitecto municipal (…) se ponía de manifiesto la necesidad de modificar el plan para que resultase legal la ampliación del edificio al espacio libre.
    c) De la propia memoria del proyecto modificado resulta acreditada la ilegalidad de las obras, pues en la misma se recoge que el originariamente aprobado no se ajustaba al planeamiento vigente, y el modificado -añadimos nosotros- tampoco, pues toma en consideración una normativa que no es eficaz por falta de su publicación oficial.
    (…) Decimos que es determinante y demoledor para la administración demandada tal informe (de la secretaria municipal), por cuanto el mismo acredita (con la imparcialidad y objetividad que se presupone a su autor) como el proyecto de obras infringe de forma flagrante el ordenamiento urbanístico de Valdés.”

    Texto literal de la sentencia.

    De ella puedes deducir, PIPI, que la obra en absoluto es legal, vulnera de forma manifiesta el PGOU. No lo digo yo, que puede dudarse de lo que digo, lo dice un juez.

    Ahora puede discutirse las responsabilidades e incluso, el criterio a la hora de determinar legalidades conforme al PGOU en esta obra, y en la de la Peña.

    Buen día.

    Publicado por PEPE | 9 diciembre, 2014, 11:21

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Normas de funcionamiento

Este blog no se hace responsable de los comentarios expresados por nuestros lectores en las distintas publicaciones. Este blog rechaza comentarios con insultos y palabras malsonantes que no aportan nada al razonamiento del comentario.
diciembre 2014
L M X J V S D
« Nov   Ene »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
Follow La Atalaya de Luarca on WordPress.com

Estadísticas del blog

  • 992,678 visitas

Parece que la URL de tu sitio WordPress no está bien configurada. Por favor, compruébala en los ajustes del widget.

A %d blogueros les gusta esto: