Noticias, Política Local

Debate en el Pleno Extraordinario (1)

foto A.M.S.

foto A.M.S.

A las 12 de la mañana del sábado se inició el pleno extraordinario, tal y como figuraba en la convocatoria, con la ausencia de una de las ediles del partido popular.

A pesar de que el informe del secretario municipal figuraba en poder de todos los concejales desde el pasado diciembre, cuando el alcalde-presidente se refirió a él para confirmar que no habría debate ni votación “porque los puntos a tratar no son  competencia del Pleno para que se puedan tomar acuerdos sobre los mismos”, y añadió  que  en nombre de la democracia se permitiría una intervención por grupo en cada punto del orden del día,  se escuchó un rumor de reprobación en la bancada de la oposición y por parte del público.

Debemos recordar que tanto PP como parte de los concejales de FORO pretendían someter a  votación en el Pleno varios puntos recogidos en su escrito, tal  como sigue:

  • Acuerdos a adoptar en relación a la situación creada por la sentencia de condena de 11 de noviembre de 2013 y 24 de junio de 2013, al Ayuntamiento de Valdés, derivadas de responsabilidad patrimonial por daños ocasionados a Valdesana de Viviendas, S.L., por la indebida suspensión de las obras de edificio en la calle de La Peña, 58 de Luarca, con cuantificación de importes por indemnizaciones y gastos así cómo expresión del menoscabo que ello supone para las arcas municipales.;Acuerdo de ejercicio de acciones de repetición para exigir responsabilidades del art. 78 de la LRBLR y 1902 del CC, por parte del Ayuntamiento de Valdés, frente a quienes posibilitaron y decidieron la indebida paralización de la ejecución de la obra de edificio en la calle de La Peña, número 58 de Luarca, promovida por Valdesana de Viviendas, S.L.
  • Acuerdo de ejercicio de acciones de repetición para exigir responsabilidades del art. 78 de la LRBLR y 1902 del CC, por parte del Ayuntamiento de Valdés, frente a quienes posibilitaron y decidieron la indebida paralización de la ejecución de la obra de edificio en la calle de La Peña, número 58 de Luarca, promovida por Valdesana de Viviendas, S.L.
  • Dimisión o, en su caso, cese por parte del Alcalde-Presidente del Sr. Concejal Delegado de Urbanismo y Obras D. Balbino Suárez Cortina, por el trato indebido que ha dispensado a la funcionaria Arquitecta Jefe de la Oficina Técnica Municipal, quien actuaba en cumplimiento de sus deberes técnicos en la obra de reforma de la Casa Consistorial.

Con anterioridad  los portavoces de ambos grupos habían hablado, en los medios de comunicación,  de acoso y malos tratos a una funcionaria, pero el orden del día recogía exclusivamente  “el trato indebido”.

Cuando se inicia el turno de palabra para hablar sobre acuerdos, que en base al informe de la Secretaría General, no se pueden tomar por no ser competencia del pleno, el portavoz del Partido Popular demostró su discrepancia total con el informe preceptivo del secretario municipal y mezcló el primer punto con el segundo en la misma intervención porque, según sus palabras, “pensé que solo se podía intervenir una vez y yo quería dejar  el tercer punto al margen de estos dos”.Tuvo que explicarle el alcalde que tendría ocasión de hablar del tema cuando fuese el momento.

Aparte de su desacuerdo con el informe,  Adaucto Iglesias,  hace  referencia a “depurar responsabilidades”  por la sentencia  que recoge la indemnización a la empresa e inquiere de dónde se va a sacar el dinero para abonar dicha indemnización.

Aunque obraba en su poder el informe del interventor, alguno de cuyos punto esgrimieron una y otra vez, tanto él mismo como  el portavoz y el presidente de Foro Valdés, en los medios de comunicación, está claro que obviaron el punto de ese informe referido a la posibilidad de aplicar el remanente del líquido de tesorería para gastos generales, algo que les recordó posteriormente en su intervención Ricardo García Parrondo, portavoz del PSOE.

En su turno de palabra el portavoz de FORO, Jose Modesto Vallejo, resaltó  alto y claro que FORO estaba allí para defender los intereses de los valdesanos y, al igual que su compañero de bancada, mostró desacuerdo con el informe del secretario general.

En base a esa disconformidad Vallejo continúa su intervención, tal  como la  traía escrita, solicitando al pleno que “tome el acuerdo” de cómo se va a ejecutar la sentencia y que informe del importe exacto de la misma pues en su poder obra un documento que dice que los intereses ascienden a 68,123€ diarios y pide al equipo de gobierno que explique como va a afrontar este gasto si en los presupuestos no se contempla, pasando a solicitar que  el pleno retire la aprobación de los presupuestos aprobados el 30 de diciembre porque “podrían considerarse ilegales” y “lo que procede es redactar nuevos presupuestos para 2014 que recojan el gasto de la indemnización”.

También solicita a la corporación actual que se comprometa a abonar  esa indemnización antes de mayo de 2015 para que “la próxima corporación que entre a gobernar no se encuentre con ese marrón” .

En su turno el portavoz del PSOE, Ricardo García Parrondo, le pidió  al portavoz del PP que se centrara y respondió a los requerimientos de FORO, respecto al pago de la deuda, diciendo que sin duda se haría antes de 2015, pues estaban negociando con los socios de la empresa con mayor número de acciones “que usted ni conoce porque jamás se reunió con ellos” y “se verá lo que hay que pagar”.

Destacó  asimismo que el equipo de gobierno estaba haciendo su trabajo como  le corresponde y preguntó qué había hecho el gobierno anterior desde que conoció la sentencia, además de contratar un bufete de abogados que supuso un gasto de casi 45.000€,  pagados por el ayuntamiento, sin que existiera en el expediente  informe  generado por dicho bufete.

Con anterioridad, en el punto sobre las responsabilidades personales, el portavoz de IU preguntó en su intervención por el informe emitido por los abogados ante la consulta que el equipo de gobierno de Foro y PP le había formulado sobre la responsabilidad personal  de los políticos. Y apuntó que quizá lo tenían escondido “al no ser favorable a sus pretensiones” y afirmó que obran en su poder informes legales diciendo que no existen responsabilidad patrimonial alguna de los concejales, que votaron en función de los informes de los técnicos y éstos tampoco  tienen ninguna responsabilidad personal.

En el turno de palabra Vallejo se obstinó en manifestar que Cuervo había afirmado que la responsabilidad era de los técnicos, repitiéndolo una y otra vez a pesar de que el alcalde-presidente le exigió  repetidamente que retirara aquellas palabras que el portavoz de IU no había pronunciado.

Tras indicar al alcalde como debería gestionar el pleno según su criterio y sin que nadie se lo pidiera, Vallejo continúo su intervención con la solicitud de que el Principado haga un dictamen jurídico.

El portavoz del grupo socialista resaltó que existen varias formas de pago de la deuda de una sentencia compleja y muy poco clara, ya que en 2011 la empresa podía haber iniciado la construcción. En cualquier caso, continuó el portavoz, el gobierno municipal está realizando su trabajo para llegar a acuerdos de pago, cosa que resaltó también el alcalde-presidente dejando claro que en ningún momento iban a abandonar sus obligaciones, y corroboró que antes de 2015 ese tema estaría solucionado.

En todo momento el portavoz del PSOE mostró documentos que evidencian una persecución, mediante acusaciones de prevaricación, al ex alcalde Juan Fernández Pereiro a través de los tribunales, desestimadas una y otra vez por los jueces, sin que por ello  se abandone el empeño en buscar una inculpación de “hacer las cosas por capricho”  cuando  incluso la actual  arquitecta municipal ha elaborado un informe en el que figura que los datos de edificación deberían ser menores que los pretendidos por  la empresa constructora.

García Parrondo continuó su turno  de palabra diciendo que en ocho años se habían hecho inversiones en el concejo por valor de ocho millones de euros, algo que la oposición denominaba “despilfarro” y que la gestión municipal  de los mandatos de Fernández Pereiro ha sido mucho más que el famoso “Caso la Peña” en el que centran todas sus fuerza hablando de “caprichos de alcaldía”. También hizo mención al parking de la Curtidora que “Adaucto esta empeñado en derribar sin conseguirlo” a pesar de que en los informes existentes consta que es una “construcción legal”.

En el pleno estaba presente un policía local y el público abarrotaba la sala sin que hubiera incidentes de ningún tipo, exceptuando algunos comentarios que se escuchaban aisladamente, hasta el momento que  se abrió el turno de palabra para hacer referencia al cese del actual concejal de obras, Balbino Suárez.

Pero eso ya pertenece a otra entrada en este blog.

Anuncios

Comentarios

16 comentarios en “Debate en el Pleno Extraordinario (1)

  1. Buen articulo:riguroso y fiel a los hechos. Ya esta una cansada de articulos de opinion que lee en otros medios, y que sirven exclusivamente para adoctrinar y agitar las masas cerebrales de pobres idiotas a los que hay que dar mascado lo que tienen que opinar. Asi pues, enhorabuena.
    En cuanto al pleno, no me resultaron convincentes los argumentos de defensa del señor portavoz del PSOE, al que vi nervioso como nunca habia estado… Si ni los politicos ni los técnicos tienen la culpa, por que hay que pagar? Es culpa del juez? Es culpa del constructor?…y bien decian hace años que “la culpa quedó soltera”.

    Publicado por terelu | 13 enero, 2014, 04:52
  2. Lo que dijo Ricardo García Parrondo no fue para nada convincente. Se dedicó a embarrar más que a esclarecer y es evidente que en la Peña hubo errores porque les multaron con 440.000 euros.Alguien tiene que responder por eso no valen los balones fuera. Y tambien Vallejo debería responder por los 90.000 del despido improcedente de una currante.

    Ya está bien de esta clase politica en Valdés. Los Adauctos, Vallejos, Parrondos, y ahora los Ricardos Garcías Parrondos son gente que no tiene nivel ni academico, ni político ni personal para estar ahí sentado. Los votamos porque las listas son cerradas, si fueran abiertas sería otra cantinela.

    Adaucto tiene un planeta paralelo no se entera de nada.

    Publicado por Anonimo | 13 enero, 2014, 09:34
    • yo en cambio lo vi muy centrado y sobre todo muy documentado mostrando y haciendo evidente que buscaban continuar el acoso a Juan Fernández Pereiro que los juzgados no les admitieron, que sabían de antemano, o deberían saber al menos, que sus puntos del orden día no eran debatibles en pleno, porque además se da el caso de que si se votaran perderían. Lo sabián, sabían incluso que hasta seguramente tenían la abstención de uno de sus concejales.Fue un pleno convocado para hacer ruido, decir que ellos defienden a la gente y hacer catastrofismo con tener que pagar una multa de una sentencia. Como bien dijo el alcalde en la radio.. la empresa de La Peña tiene pendientes un montón de pagos por impuestos que no han abonado, por lo tanto se está negociando la forma de los abonos, tanto de la multa como de esos impuestos que, sin duda su pago pendiente va a reducir notoriamente la cantidad esa multa, no lo olvidemos. Y ellos lo saben y pretenden montar el numerito antes de que se sepa toda la verdad de pago y abono de impuestos, porque se quedan sin instrumentos de llamar la atención.Si, foro y pp pisotean la democracia convocando un pleno que nunca debió celebrarse a sabiendas de que era así, sin embargo siguieron adelante porque lo suyo es el mamoneo y hablar de democracia mientras la pisotean , la acosan y abusan de su término. Y si realmente no sabían que esos puntos absolutamente incomprensibles no se plantean en pleno, ni hacen caso del informe del secretario que se lo dice por escrito con un mes de antelación, insultando su profesionalidad y objetividad en la redacción de ese INFORME PRECEPTIVO ANTES DE LA CONVOCATORIA DE PLENO Y REDACCIÓN DE PUNTOS DE ORDEN DEL DÍA (así salieron), que la oposición también se saltó a la torera, no sé si por ignorancia o porque lo suyo es montar el numero pisoteando la palabra que más pronuncian, entonces me da que pensar.. que tipo de políticos son unos , digamos señores, que incluso estuvieron en el gobierno y desconocen todas y cada una de las leyes incluida la ley de bases de régimen local y procedimiento administrativo que se exige a cualquiera que pretenda entrar a trabajar en una entidad local? Merecemos tener unos políticos, en el mejor de los casos, ignorantes de las leyes, y en el peor de los casos, barriobajeros, camorristas, antidemocratas que actúan mal a sabiendas? No sé con cual modelo quedarme.

      Publicado por Mariam | 13 enero, 2014, 15:28
      • Simple, sencillo y conciso. Enhorabuena a Mariam y también a Ángeles LL. por ser capaces de contarnos a los que no estuvimos allí lo que realmente pasó. Sin dogmatismos ni insultos. Luego dicen que todos somos iguales.

        Publicado por Ana. | 13 enero, 2014, 20:55
      • Luego lo que se sigue de su comentario es que prefiere unos políticos “profesionales” que se las saben todas para saltarse las leyes y hacer caso omiso a las resoluciones judiciales y que, por contra, se escudan en la burocracia procedimental para escurrir el bulto y no dar explicaciones… Esto, señora, es una sinvergonzonería. Ya sabíamos que los concejales elegidos por el pueblo de Luarca en la lista de FORO eran unos inexpertos, pero eso es lo que más han apoyado los votantes valdesanos cansados de representantes públicos a los que no les importa dilapidar dinero público fruto del esfuerzo ciudadano para satisfacer su orgullo y sus caprichos cuando no para comprar voluntades. Eso es lo que parece que a usted le parece más adecuado. A mí no. Mire: si esa empresa no paga impuestos, si la negociación consiste en enjugar la deuda que ahora tiene para minorar la demanda contra el consistorio por la deleznable actuación de los que iban en la misma lista que el Sr. Pereiro no implica que se evite el quebranto económico que implica la sentencia en firme del juez. Lo que ocurre es que el procedimiento habitual de las corporaciones socialistas consiste en hacer lo que les da la gana porque el poder que hasta ahora ostentaban en diversas estancias de la administración hacían distraer sus responsabilidades de una u otra forma. Por demás, el informe del Sr. secretario del ayuntamiento lo que indica es que no cabe aprobar algo en ese órgano reunido el sábado pero no que no se pueda debatir. La conclusión ya la hemos visto: falta de argumentos y envites hacia la persona y no hacia la cuestión. ¿Por qué? porque saben que no tienen ningún argumento y solos les queda la herramienta de la mentira y el engaño. Cada vez esta práctica es más inútil porque los ciudadanos no son tan ignorantes como estas endiosadas personalidades creen. Su futuro es muy negro y lo saben. Que acepten la realidad. Que reconozcan sus múltiples errores y nos ahorraremos mucho tiempo y dinero. Y que paguen de su bolsillo lo que nos quieren endosas a los ciudadanos, claro.

        Publicado por Axtur | 13 enero, 2014, 22:52
      • Voy a decirte solo una cosa . No no he dicho nada de eso. Pero viendo como escribes comprendo que entiendas lo que ya traes preconcebido en tu cerebro. Por lo demas no te entendi nada

        Publicado por Mariam | 14 enero, 2014, 01:01
  3. ¿Pero y de Balbino qué? Balbino ese impresentable” Cantinflas” tan proclive al escandalo y a tomarse atribuciones, necesita de manera inaplazable un correctivo ejemplarizante. Cabía la posibilidad de que se lo dieran en este pleno, pero parece que por aburrimiento de los actores se ha vuelto a escapar por los pelos.
    La Atalaya no nos cuenta nada de Balbino; que raro.

    Publicado por Rima | 13 enero, 2014, 16:26
    • gracias Mariam por decirlo tan claro! pense q no lo veia nadi mas que yo, pero no se decirlo y te lo agradezco porque es tan obvio que me extrana que este pueblo aún no se da cuenta!.
      Y para ti Rimar.. Por qué no lees el articulo de la atalaya antes de escribir tonterias?

      Publicado por neuronas off | 13 enero, 2014, 16:44
  4. home por dios que vos ciegan los colores me parez. de verguenza todos los politicos municipales esto ye una pena, todos todos, todos todos. Ricardin, Vallejin y Balbinin, todos todos

    Publicado por Xatu | 13 enero, 2014, 18:26
  5. Que se vayan todos.

    Publicado por VALDESANA | 13 enero, 2014, 20:23
  6. por lo que se ve en valdes todo es legal, vergonzoso

    Publicado por valdesano | 13 enero, 2014, 20:41
    • Es muy legal, por eso se pagan indemnizaciones millonarias y la culpa fue del chachacha.
      CINISMO PURO

      Publicado por luarquindepro | 13 enero, 2014, 22:11
      • aparte de una sentencia que provocó el despido de una trabajadora por capricho del equipo de gobierno anterior, todavía no se pagó nada, que yo sepa, por más que los apocalípticos de turno se empeñen en soltar mentiras

        Publicado por el jinete | 13 enero, 2014, 22:25
  7. Según me comentaron fue un pleno interesante por la destreza de todos los participantes, lo que ya me asusta un poco es que se comente que Mariam y Angeles LL digan que hablan o escriben sin dogmatismos ni insultos, ya que es la primera que escupe sapos por la boca, hasta mi perro se da cuenta de quien es ese personaje.

    Publicado por NEURONAS ON | 13 enero, 2014, 21:53
    • pues escupirá sapos por la boca, pero escribe toda la verdad de lo que pasó.. seguro que tu no estabas por allí? había algún cacharro viejo en el pleno.

      Publicado por cachivache | 13 enero, 2014, 22:28
  8. He aquí la mejor expresión de lo que se quiere decir para taparlo todo:

    Queridos ciudadanos de Luarca la realización de las premisas del programa nos obliga a un exhaustivo análisis de las condiciones financieras y administrativas existentes. Por otra parte, y dados los condicionamientos actuales, la complejidad de los estudios de los técnicos cumple un rol esencial en la formación de las directivas de desarrollo para el futuro de los próximos tiempos.
    Asimismo, el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad negociadora con la empresa exige la precisión y la determinación del sistema de participación genera con las soluciones indicadas mediante complejos sistemas financieros que nos llevan a evaluar las diferentes opciones encaminadas a saber si realmente todas las cuestiones planteadas tienen una posibilidad de conciliar el punto de vista del norte como también la plusvalía conocida adecuándola a la inflación prevista . Sin embargo no hemos de olvidar que a estructura actual de la organización del ayuntamiento ayuda a la preparación y a la realización de las actitudes de los miembros hacia sus deberes ineludibles.
    De igual manera, el nuevo modelo de actividad de la organización, garantiza la participación de un grupo importante en la formación de las nuevas proposiciones.
    De paso digo Vallejo eres un liante porque un borracho (supuestamente) te agrede y tu a esas horas no tenias que estar por la calle bla bla bla.. bla bla bla..
    El PSOE en estado puro, sois la ostia

    Publicado por luarquindepro | 13 enero, 2014, 22:26

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Normas de funcionamiento

Este blog no se hace responsable de los comentarios expresados por nuestros lectores en las distintas publicaciones. Este blog rechaza comentarios con insultos y palabras malsonantes que no aportan nada al razonamiento del comentario.
enero 2014
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Follow La Atalaya de Luarca on WordPress.com

Estadísticas del blog

  • 1,001,551 visitas

Parece que la URL de tu sitio WordPress no está bien configurada. Por favor, compruébala en los ajustes del widget.

A %d blogueros les gusta esto: